פסק-דין בתיק ת"ק 7953-05-13

בתאריך 8.7.12, בשעות הצהריים, החנה התובע את רכבו במתחם חניית השופרסל שבתל חנן, בנשר. משחזר לרכבו כעבור כשעה מצא כי מתחת לפגוש הקדמי של רכבו מצוי פגוש של רכב אחר וליד רכבו נמצאת אבן גדולה.

כן מצא כי רכבו שלו פגוע בצידו הקדמי, בכנף ובדלת.

לדברי התובע, אחד מעובדי השופרסל אמר לו כי שמע רעש חזק של מכה וראה רכב הנוסע דרך החניה, כאשר אחד מגלגליו הקדמיים עקום והרכב נראה כנוסע עם 3 גלגלים.

התובע התקשר למשטרה ואכן ניידת משטרה הגיעה למקום ואיש המשטרה ערך דו"ח פעולה שהוגש לביהמ"ש וסומן תק/1.

מהדו"ח עולה כי איש המשטרה מצא את רכבו של התובע חונה בצד הכביש, בחניה מוסדרת, כאשר הינו פגוע.

ליד הרכב נמצא פגוש קדמי של רכב אחר, כשלוחית הזיהוי שנותרה מחוברת לאותו פגוש, נושאת מספר של רכב.

כן מצא השוטר ליד רכב התובע "אבן גדולה עם סימני גרר שלה על הכביש לאורך של בערך 20 מ'. כנראה מרכב שגרר אותה עד המקום הנ"ל. הרכב הפוגע לא נמצא במקום ואין פרטים שלו".

התובע הופנה לתחנת המשטרה ושם נמסרו לו פרטי בעל הרכב שפגושו נמצא ליד רכב התובע, הוא הנתבע.

בכתב הגנתו ובעדותו בביהמ"ש, אישר הנתבע כי אכן הוא שנהג ברכבו באותו מקום ומועד ועקב תקר בגלגל רכבו, סטה רכבו ימינה ופגע בעוצמה בקיר אבנים שבצד הדרך.

לדבריו של הנתבע, בעדותו בביהמ"ש: הבטון של הקיר נפל כמו דומינו" (עמ' 2 ש' 23 לפרוט').

כן טען כי כתוצאה מהפגיעה בקיר ספג פגוש רכבו של הנתבע מכה חזקה ונפל לכביש כשהינו מחוזק לרכב רק בבורג אחד.

הנתבע תלש את הפגוש בכוח מהרכב והניחו ליד קיר הבטון.

לאחר מכן, עזב את המקום בנסיעה, כאשר אינו מבחין בכל רכב אחר הנמצא במקום.

לביהמ"ש הוצגו תצלומי רכב הנתבע וסומנו נק/3 ובהם נראה הרכב חסר הפגוש הקדמי, כאשר הינו פגוע באורך קשה בפינתו הימנית קדמית, לרבות הגלגל הקדמי ימני של הרכב, שנראה מעוקם לגמרי.

הנני נותנת אמון מלא בדברי עדותו של התובע כי משהחנה את רכבו במקום, היה הרכב שלם, ללא כל פגיעה, כי פגוש רכב התובע לא היה כלל במקום בעת שהתובע החנה את רכבו וכי התובע לא עלה על הפגוש במהלך נסיעה שלו אלא הפגוש והאבן פגעו ברכבו של התובע בעת שהיה בחניה, כאשר בעליו, הוא התובע, אינו נמצא כלל ברכב.

הנני דוחה את דברי עדותו של הנתבע, שלא העיד אמת בביהמ"ש.

לקביעתי, מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש עולה כי הנתבע פגע בעוצמה בקיר אבנים שבצד הדרך ועזב את המקום, תוך שהינו ממשיך בנסיעתו עם הרכב, כאשר זה אינו כשיר כלל לנסיעה.

כתוצאה מהפגיעה של הנתבע בקיר האבנים, ניתק הפגוש של רכבו ונגרר על ידי רכב התובע, או הועף אל עבר רכב התובע, אל מתחת לפגוש הקדמי שלו.

כן פגעה ברכב התובע אחת מהאבנים שניתקו מהקיר, בעקבות הפגיעה בו על ידי רכב הנתבע, כאשר ניתן להניח כי האבן נגררה על הכביש, כעולה מסימני הגרירה שנמצאו על הכביש, כעולה מדו"ח השוטר, ולאחר מכן פגעה האבן ברכב התובע ונפלה לצידו.